Si chiede gentilmente se potete indicarci quale sia la riduzione percentuale massima applicabile per l'esecuzione dei lavori rispetto al tempo contrattuale di 603 giorni naturali e consecutivi.

SIAMO QUALIFICATI IN: OG1 VII - OG11 IV - OS21 III BIS . SI CHIEDE DI SAPERE SE SIA CONSENTITO DICHIARARE SUBAPPALTO QUALIFICANTE DELLE CATEGORIE: OS18 -A / OS18 -B / OS 23

Con la presente siamo a richiedere, se disponibile, il CME in formato editabile.

Cogliamo inoltre l’occasione per chiedere cortesemente di indicarci dove sia possibile scaricare i modelli necessari per la presentazione della nostra offerta.

IN RELAZIONE ALLA PROCEDURA DI GARA SIAMO A RICHIEDERE LA PUBBLICAZIONE DEI COMPUTI IN FORMATO EDITABILE.

Si chiede conferma della possibilità di partecipare in qualità di operatore economico singolo, essendo la scrivente in possesso delle seguenti categorie e classifiche:
OG1 CL.VII; OG2 CL.VI; OG11 CL.IV; OS6 CL.IIIBIS, dichiarando di subappaltare i lavori relativi alle categorie scorporabili non possedute.

Vorremmo eseguire un sopralluogo; è possibile concordare una data?

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto e, in particolare, al Criterio 1 – “Possesso delle certificazioni”, sub-criterio 1.4 “Certificazione SA 8000:2014” (5 punti) di cui al paragrafo 16.1 del Disciplinare di gara, si sottopone il seguente quesito.

Nel caso di partecipazione di un consorzio stabile con indicazione dell’impresa consorziata esecutrice, si chiede di confermare se:

il punteggio previsto per il possesso della certificazione SA 8000:2014 (5 punti) venga attribuito qualora la certificazione sia posseduta solo dal consorzio stabile concorrente e non dall’impresa consorziata esecutrice designata.

Chiediamo, in merito all'Offerta Tecnica, se è possibile allegare schede tecniche dei materiali proposti e copia dei libretti senza che essi siano conteggiati nel numero delle pagine.

Con la presente siamo a richiedere un chiarimento in merito alla redazione della “Relazione tecnica – Criterio 3: Sostenibilità ambientale”, prevista con un limite massimo di n. 15 cartelle A4.

In particolare, con riferimento al Sottocriterio 3.4 “Gestione del cantiere mediante utilizzo di veicoli elettrici (…)”, è richiesta una relazione esplicativa corredata da copia dei libretti di circolazione dei mezzi. Considerato il limite di pagine complessivo e tenuto conto del numero di mezzi in possesso della scrivente, l’inserimento dei libretti all’interno della relazione comporterebbe una significativa riduzione dello spazio disponibile per la trattazione dell’intero Criterio 3, inclusi quindi i contenuti per i Sottocriteri 3.1, 3.2 e 3.3.

Si chiede pertanto se sia possibile produrre un documento per la copia dei libretti di circolazione in un'appendice alla Relazione del Criterio 3, come un allegato separato, così da non incidere sul conteggio delle 15 cartelle A4 della relazione tecnica e comprovare in maniera adeguata il possesso dei mezzi richiesti a base di gara.

In relazione al criterio di valutazione 3. Sostenibilità ambientale,(3.1) - Misure per l'abbattimento del rumore, delle polveri e delle vibrazioni, si chiede un chiarimento circa la natura della dicitura "scansione delle schede tecniche dell'attrezzatura in possesso dell'operatore economico e/o da indicazione delle misure proposte".

Si chiede se il possesso delle certificazioni ai fini del punteggio della offerta tecnica, deve essere posseduto da tutte le societa' facenti parte di un rti costituendo.

Si chiedono i seguenti chiarimenti:
Al paragrafo 14 CONTENUTO DELLA BUSTA “B” - OFFERTA TECNICA del Disciplinare di gara (pag.48) si riporta che per l’intera relazione del Criterio 3 “Sostenibilità ambientale” è consentita la presentazione di massimo 15 “cartelle A4” e che nel conteggio non sono computate le cartelle utilizzate per gli indici o per le copertine.
All’interno della tabella dei Criteri di Valutazione, al paragrafo 16.1 CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA (pag. 55), relativamente al sub Criterio 3.1 e al sub Criterio 3.4 è richiesta la presentazione delle Schede Tecniche delle attrezzature e dei Libretti di Circolazione dei mezzi messi a disposizione dall’operatore.
Si richiede se tale documentazione sia da allegare alla Relazione ed esclusa dal conteggio complessivo delle cartelle A4 consentite (15 cartelle A4).

Con la presente si richiede conferma in merito alla correttezza del seguente assetto organizzativo e qualificatorio del costituendo RTI:
Il Raggruppamento si costituirà come RTI di tipo Orizzontale per la categoria prevalente OG1. La Mandataria (Class. V) e la Mandante (Class. IV-bis) possiedono congiuntamente una capacità qualificatoria (inclusiva dell'incremento convenzionale di un quinto) pari a circa € 10.398.000. Tale importo è ampiamente sufficiente a coprire:
• L'importo della categoria prevalente OG1 (€ 2.101.332,07);
• L'importo cumulativo di tutte le categorie scorporabili a qualificazione non obbligatoria (OS18-A, OS18-B, OS21, OS23), per un totale appalto di € 8.170.845,71.
Pertanto, il RTI intende assumere le suddette categorie scorporabili (OS18-A, OS18-B, OS21, OS23) privo delle specifiche attestazioni, ricorrendo al subappalto necessario al 100% (come consentito dal disciplinare), coprendo il relativo importo tramite la sovrabbondante capienza della classifica SOA nella categoria prevalente del raggruppamento orizzontale.
Cat. OG11:
• Mandataria: Esegue il 25% (importo ca. € 395.708), coperto dalla propria classifica II (fino a € 516.000).
• Mandante: Esegue il 75%, coperto dalla propria classifica IV.
Si chiede conferma che: Tale assetto, che prevede la copertura delle categorie scorporabili OS tramite la capienza cumulativa della categoria prevalente OG1 in assetto orizzontale, e la qualificazione diretta per la OG11 tramite le rispettive classifiche, sia ritenuto conforme e ammissibile.

Punto 3. Sostenibilità ambientale. 3.1. Misure per l'abbattimento del rumore, delle polveri e delle vibrazioni. "Si richiede una relazione esplicativa corredata da scansione delle schede tecniche dell'attrezzatura in possesso dell'operatore economico e/o da indicazione delle misure proposte" .È possibile noleggiare l'attrezzatura necessaria per l'implementazione delle misure volte alla riduzione del rumore, delle polveri e delle vibrazioni, oppure è necessario averle di proprietà?

Considerando che nel criterio 3. viene richiesto del materiale a comprova (schede tecniche e libretti di circolazione), si richiede a codesta spettabile stazione appaltante di confermare che tale materiale sia da allegare alla relazione e che quindi non sia ricompreso all’interno delle 15 pagine indicate.

Si chiede di chiarire se, ai fini della partecipazione alla presente procedura di gara, la figura del Direttore Tecnico debba essere individuata in un’unica persona per l’intero appalto, oppure se sia necessario nominare un Direttore Tecnico distinto per ciascuna categoria di lavori prevista.

Buongiorno, chiediamo se, in relazione al punto 3 "Sostenibilità Ambientale" dell'offerta tecnica, sia possibile allegare Elaborati Grafici in formato A3 in aggiunta alla Relazione. Grazie. Cordiali saluti

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto e, in particolare, al Criterio 1 – “Possesso delle certificazioni”, sub-criterio 1.4 “Certificazione SA 8000:2014” (5 punti), di cui al paragrafo 16.1 del Disciplinare di gara, si sottopone il seguente quesito.

Si chiede se la Certificazione PAS 24000:2022, che risulta equiparata a tutti gli effetti alla Certificazione SA 8000, possa essere ritenuta valida ai fini dell’attribuzione del relativo punteggio tecnico.

Si richiedono i seguenti chiarimenti:
- Con riferimento alle voci di analisi prezzi e al fatto che in molti casi quali ad esempio i corpi illuminanti il costo è stato fornito solo complessivo e non per ciascuna tipologia di apparecchio, chiediamo di inviarci tutte le offerte relative a tutti i nuovi prezzi.
- Con riferimento alle voci di computo metrico relative alle opere provvisionali, si riscontra la presenza solo del noleggio della piattaforma per le opere in elevazione ma non dei ponteggi che la sottoscritta impresa ritiene altrettanto necessari per lavorare in sicurezza per le opere da svolgere in elevazione. Si chiede pertanto conferma che tali opere saranno comunque compensate a misura.

Con la presente, vista la complessità dell' opera in oggetto e il tempo per esaminare più approfonditamente il progetto e tutte le specifiche di gara, si chiede a codesta Stazione appaltante di prorogare la scadenza dei termini di 15 gg.nn.cc.

Si sollecita la risposta ai chiarimenti n. 14 e 16.

Si chiede se in merito al criterio 2.1 Dell'Offerta Tecnica sia necessario indicare il Direttore Tecnico della Società dato che si fa riferimento alla SOA , o è possibile inserire anche un coordinatore di settore che però non è presente sulla SOA

Con riferimento al disciplinare, punto 16.1 – Criteri di valutazione dell’offerta tecnica, criterio 2 “Esperienze e curricula vitae”, sub-criteri 2.1 (Esperienza del Direttore tecnico) e 2.2 (Esperienza del Capocantiere coordinatore), si chiede di chiarire il significato della locuzione “lavori oggetto del presente appalto”.

In particolare:

Le esperienze pregresse da indicare nel CV devono riferirsi esclusivamente a interventi su edifici scolastici (stessa destinazione d’uso), oppure sono ammissibili anche interventi su altri edifici di edilizia civile (es. hotel/strutture ricettive, uffici, residenziale, edilizia pubblica o privata) purché analoghi per categoria di opere, complessità e importo rispetto a quelle oggetto dell’appalto?

Il medesimo criterio interpretativo vale anche per il Capocantiere coordinatore (sub-criterio 2.2)?

Ai fini della valutazione, sono ritenute idonee anche esperienze maturate su commesse private, purché corredate da informazioni oggettive (importi, periodo, ruolo, descrizione lavorazioni e buon esito)?

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto, si sottopone il seguente quesito:
per cartelle A4, e per il numero di pagine di ogni criterio, si intendono pagine fronteretro o solo fronte?

Con la presente la scrivente impresa sottopone alla spettabile Stazione Appaltante un quesito in merito alla corretta forma di partecipazione alla procedura in oggetto.

La scrivente intende partecipare alla gara in qualità di Raggruppamento Temporaneo di Imprese (RTI) non ancora costituito con la società X. Contestualmente, la scrivente impresa aderisce ad una rete di imprese priva di personalità giuridica, composta da società appartenenti al medesimo gruppo societario, e vorrebbe dichiarare tale appartenenza in sede di partecipazione alla presente procedura.

Alla luce di quanto sopra, si chiede di confermare se la dichiarazione di appartenenza alla suddetta rete di imprese, pur partecipando alla gara in forma di RTI, possa essere considerata come una doppia forma di partecipazione, ovvero se sia ammissibile partecipare in RTI e, al contempo, dichiarare che la scrivente impresa fa parte di una rete di imprese, senza che ciò integri una violazione delle disposizioni in materia di unicità della partecipazione.

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto e, in particolare, al CRITERIO 1 – POSSESSO DELLE CERTIFICAZIONI, e nello specifico al SUB CRITERIO 1.4 – CERTIFICAZIONE SA8000:2014, si chiede cortesemente un chiarimento in merito alla possibilità di sostituire la Certificazione SA8000:2014 con la certificazione PAS 24000, alla luce di quanto indicato nella sentenza del TAR Piemonte che riconoscerebbe l’equivalenza tra PAS 24000 e SA8000 (cfr. riferimento tecnico: https://quasercert.com/tar-piemonte-pas-240002022-e-equivalente-alla-sa8000-nelle-gare-dappalto/)

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto, si chiede cortesemente di confermare se la marca da bollo da inserire nella dichiarazione di avvenuto pagamento dell’imposta di bollo debba essere in numero pari a una unità.

Inoltre, con riferimento al protocollo di legalità, si segnala che sulla piattaforma non risulta disponibile una specifica sezione per il caricamento del documento. Si chiede pertanto se sia sufficiente procedere selezionando le dichiarazioni predisposte in materia all’interno della domanda di partecipazione.

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto e, in particolare, al Criterio 2 "Esperienze e Curricula vitae”, si sottopone il seguente quesito:

Relativamente all'esperienza del direttore tecnico dei lavori oggetto del presente appalto, sarà valutato il curriculum e l’importo dei lavori pregressi diretti con buon esito. Per lavori pregressi diretti con buon esito si fa riferimento esclusivo ad appalti terminati o anche aggiudicati ed in fase di svolgimento?

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto, si richiede cortesemente il seguente chiarimento.

Al punto 8 del Disciplinare di gara (pag. 27), relativo al subappalto, si indica che le lavorazioni che l’operatore economico intende subappaltare devono essere indicate; in caso contrario, il subappalto è vietato.

Nella compilazione del DGUE, Parte II – Sezione D, viene richiesto:


“L’operatore economico intende o è obbligatorio subappaltare parte del contratto a terzi?”

Successivamente, sempre nel DGUE da compilare in piattaforma, viene richiesto:

“L’operatore economico intende eventualmente o è obbligato a subappaltare la seguente quota (espressa in percentuale) dell’appalto. Si noti che se l’operatore economico ha deciso o deve subappaltare una quota dell’appalto e fa affidamento sulle capacità del subappaltatore per eseguire tale quota, è necessario compilare un DGUE distinto per ogni subappaltatore (vedasi Parte II, Sezione D).”

Alla luce di quanto sopra, il concorrente deve già indicare nel DGUE i nominativi dei subappaltatori per le lavorazioni che intende subappaltare, oppure è sufficiente indicare solamente le lavorazioni e le relative quote, come previsto dal punto 8 del Disciplinare, rinviando l’indicazione dei subappaltatori successivamente, qualora necessario?

Con riferimento al punto 3.1 dell’offerta tecnica, “Misure per l’abbattimento del rumore, delle polveri e delle vibrazioni”, si chiede di voler precisare se, ai fini della dimostrazione e del soddisfacimento di quanto richiesto, sia consentito il ricorso all’istituto dell’avvalimento.

Si chiede possibilmente a questo spett.le Ente se possa essere gentilmente prorogato vista l'entità dell'appalto, la data di scadenza per la presentazione delle offerte.
In riferimento alla SA 8000 nei chiarimenti precedenti abbiamo letto che la stazione appaltante non accetta ovvero si lascia intendere questo, la PAS 24000, a tal proposito si precisa quanto segue:

La certificazione PAS 24000:2022 è uno schema riconosciuto di gestione della responsabilità sociale d’impresa, strutturato secondo criteri analoghi alla SA8000 e rilasciabile da organismi accreditati.

✔️ Secondo la recente giurisprudenza del TAR Piemonte (sent. n. 924/2024), la PAS 24000:2022 è da considerarsi equivalente alla SA8000 nell’ambito della partecipazione a procedure pubbliche di gara.

✔️ In base ai principi di equivalenza dei titoli di capacità tecnica e dei requisiti di gara (europei e nazionali), la stazione appaltante non può richiedere esclusivamente la SA8000 se esistono titoli equivalenti

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto e, in particolare, al Sub Criterio 3.4 "Gestione del cantiere mediante l’utilizzo di veicoli elettrici, ibridi, alimentati a metano o gpl, Euro 6 ”, si sottopone il seguente quesito:

Relativamente alla richiesta di copia dei libretti di circolazione dei mezzi messi a disposizione, qualora il Concorrente esprimesse la volontà di noleggiarli appositamente per l'appalto, quale documentazione sostitutiva può essere fornita non essendo disponibili in questa fase i libretti di circolazione?
Possono essere allegate le relative schede tecniche?

La Società Mandante dell'RTI non è iscritta al Portale (circostanza non necessaria come previsto dal disciplinare). In questo caso i documenti (domanda di partecipazione, DGUE, SOA...) del singolo operatore costituente l'RTI possono essere organizzati in un file unico che verrà caricato dalla scrivente Mandataria, iscritta al Vostro Portale?

Risposta al riscontro del quesito n. 31 -

Lo scrivente operatore economico, con riferimento alla risposta fornita dalla Stazione Appaltante, al quesito relativo al sub-criterio 1.4 “Certificazione SA 8000:2014”, intende formalmente contestarne il contenuto del riscontro per le seguenti motivazioni di diritto.

Dal tenore letterale del Disciplinare di gara, che costituisce lex specialis della procedura, non emerge alcuna previsione che limiti l’attribuzione del punteggio al solo possesso della certificazione SA 8000:2014, né risulta prevista l’esclusione di certificazioni equivalenti. Il Disciplinare, infatti, si limita a stabilire che “in caso di possesso della certificazione verrà attribuito coefficiente 1”, senza ulteriori specificazioni restrittive.

È principio pacifico, sancito dall’art. 68 del D.Lgs. 36/2023 e dai principi generali di derivazione euro-unitaria (par condicio, favor partecipationis e concorrenza), che le stazioni appaltanti siano tenute ad ammettere soluzioni e certificazioni equivalenti, salvo espressa e inequivoca previsione contraria nella lex specialis, che nel caso di specie non sussiste.

L’interpretazione fornita dalla Stazione Appaltante, volta a circoscrivere l’attribuzione del punteggio ai soli operatori in possesso della certificazione SA 8000:2014, si traduce pertanto in una indebita eterointegrazione della disciplina di gara e in una interpretazione restrittiva non desumibile dal Disciplinare, con conseguente violazione dei principi di legalità, trasparenza e parità di trattamento.

La certificazione PAS 24000, posseduta dalla scrivente, è riconosciuta come equivalente alla SA 8000 sotto il profilo della responsabilità sociale d’impresa, perseguendo le medesime finalità e standard sostanziali. La sua mancata valutazione ai fini dell’attribuzione del punteggio risulta, pertanto, illegittima.

Alla luce di quanto sopra, la scrivente chiede il riesame in autotutela della determinazione assunta e la corretta attribuzione del punteggio previsto dal sub-criterio 1.4 a tutti gli operatori economici in possesso di certificazioni equivalenti.

Si rappresenta sin d’ora che, in caso di mancato accoglimento della presente istanza e di persistente disconoscimento del principio di equivalenza, la scrivente si riserva di adire l’Autorità Giudiziaria Amministrativa competente, mediante proposizione di ricorso al TAR, a prescindere dalla propria posizione in graduatoria, ritenendo non accettabile il consolidarsi di interpretazioni della lex specialis in contrasto con il quadro normativo vigente e i principi fondamentali in materia di contratti pubblici.

Relativamente al DGUE,
si chiede se le sezioni “Lettera B: Capacità economica e finanziaria” e “Lettera C: Capacità tecniche e professionali” della “Parte IV Criteri di selezione”
debbano essere compilate, in quanto non sono indicate/descritte nel Disciplinare (pag 44).

E' possibile Coprire i lavori nella categoria OG11 con la classifica IIIbis, considerando l'incremento del 20%?